Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
154 PRIX DE REVIENT SUR LES CHEMINS DE FER.
PRIX DE REVIENT SUR LES CHEMINS DE FER, 155
419 tonnes pour le groupe X, et de 289 tonnes pour le groupe Y.
Si on établissait la comparaison directement entre les prix de revient de chacun des groupes, soit
En remontant au tableau B ci-dessus, on trouvera ces deux tonnages inscrits dans la colonne 3 (poids adhérent de 38 tonnes). Les rampes caractéristiques correspondantes seront de .
6 millimètres pour le groupe X, 10 millimètres pour le groupe Y.
Les prix normaux seront, pour 1.000 tonnes kilorné« triques de poids brut, de 3,30 pour le groupe X, de 4,56 pour le groupe Y.
3f,30
de poids
brut sur le groupe X, on dépensera, toutes choses égales d'ailleurs, 4,56
pour remorquer la même charge à la même
4,00 pour le réseau Y,
on omettrait l'influence de la rampe caractéristique; on comparerait des quantités qui ne sont pas directement
comparables et on arriverait à la conclusion suivante, que la traction du réseau Y est faite d'une manière plus onéreuse que celle du réseau X, et que la différence est de 0,90 4,00 3,10 =0,90 ou 4,00
ou 22,5 p. 100,
tandis que nous venons de voir, d'àprès une comparaison rationnelle, que l'économie réalisée est au contraire plus considérable sur le réseau Y que sur le réseau X, et que
c'est-à-dire que si l'on dépense
pour remorquer 1.000 tonnes kilométriques
3f,10 pour le réseau X, et
distance
sur le groupe Y. Supposons maintenant que les deux groupes X et ï
l'écart est de 6 p. 100 en faveur du réseau Y.
On voit à quelles erreurs énormes pourrait conduire l'omission de la rampe caractéristique.
Il nous semble clairement établi par ce qui précède que lorsqu'on connaît pour divers réseaux le prix de revient de 1.000 tonnes kilométriques brutes, il faut tout
d'un
d'abord, en vue d'une comparaison rationnelle, déterminer
l'économie réalisée, par rapport aux dépenses normales, sera de 0,20 3,30 3,10 =0,20 ou 3,30 on 6 p. 100 sur le groupe X,
pour chaque réseau la rampe caractéristique, et mettre ensuite les prix de revient réels en regard des prix de revient normaux, et non comparer directement entre eux les prix de revient déduits de la comptabilité. Ce dernier procédé serait défavorable aux réseaux à fortes déclivités; il reviendrait à supprimer l'influence des rampes, à, considérer comme équivalents au point de vue de la traction les chemins des montagnes et les chemins des
constituent deux réseaux distincts, et qu'à la fin exercice les prix s'abaissent à
et à
3,10 pour le groupe X, e,00 pour le groupe Y.
et de 4,56-4,00 = 0,56 ou
0,56 Ou 12 p. 400 sur le groupe Y. 4,56
vallées.
En résumé, de même que nous avons fait voir que, pour comparer entre eux les prix de revient totaux de