Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
808
OBJETS DIVERS.
OBJETS DIVERS.
Il résulte des indications précédentes que seuls peuvent être
809
lieates. Il faudrait bien se garder de conclure du fait qu'un appa-
primés les systèmes d'attelage automaticjues compatibles avec le
reil a été primé (prix ou mention) qu'il pourrait sans essais pré-
maintien définitif des tampons latéraux.
liminaires très complets aux ateliers être mis en expérience sur des trains quels qu'il soient.
En réalité, on peut distinguer cinci classes d'attelages : a) Attelage actuel, exigeant l'introduction des agents entre les
Chaque dossier a été d'abord soumis à l'un des membresde la
tampons ; b) Attelagenonautomatique, mais manœuvrable de l'extérieur;
commission, qui a donné un avis sommaire sur sa valeur. Une sous-commission de douze membres a été chargée de faire une
c) Attelage automatique compatible avec le maintien des tam-
élude plus complète des appareils; elle a consacré à ce travail
pons latéraux ; d) Attelage automatique permettant pendant la période transi-
vingt longues séances. Elle s'est divisée en groupes de deux à
toire le maintien des tampons latéraux ; e) Attelage automatique incompatible
dossiers avec le concours du premier rapporteur, quand cela a
trois membres. Chaque groupe a repris un certain nombre de
avec le maintien des
été possible, et a définitivement éliminé les inventions qui ne
tampons latéraux ou système américain pur. La commission a estimé que, aux termes de la mission qui
suffisante. Les autres dossiers ont été examinés de près, puis
lui a été donnée, seuls les appareils rentrant dans la classe (c)
soumis à la sous-commission, réunie en séance plénière, soit
pouvaient être primés. Il existe probablement un
dans une salle du ministère, soit dans le local où se trouvait l'ap-
répondaient pas aux conditions du programme dans une mesure
assez grand nombre d'appareils
pareil examiné. Un certain nombre d'appareils ont été encore
rentrant dans la classe [d). Très peu ont été présentés au con-
éliminés et les autres ont été classés approximativement par
cours et un seul d'entre eux (l'appareil Laycock) a paru mériter
ordre de mérite. Il ne s'agissait du reste encore que d'un classe-
de retenir l'attention. La commission n'a pasadmis qu'il pût con-
ment provisoire qui a été soumis à la commission tout entière. Il
courir pour un prix ; mais, en raison de la simplicité et de l'élégance
n'a pas paru possible de décider entre certainsappareilsde valeur
de la solution, de
son caractère pratique et des applications
à peu près équivalente, lequel était supérieur aux autres. En
étendues qu'il a reçues en Angleterre, elle a cru devoir le si-
conséquence, la commission s'est bornée, pour tous les appareils
gnaler. M. Boiraulta écrit à la commission qu'il ne s'était pas présenté
catégorie les inventeurs d'après l'ordre alphabétique.
mentionnés, à établir trois catégories et à inscrire dans chaque
au concours, parce que l'administration supérieure lui a fait re-
La commission croit devoir déclarer que l'appareil auquel est
marquer cjue le concours était précisément institué pour recher-
attribué le premier prix est nettement supérieur à ceux qui ont
cher si des appareils autres que le sien pouvaient être soumis
obtenu les second et troisième prix. Elle ne propose, en dehors
à des essais pratiques tels que ceux actuellement en cours sur
des trois prix, que huit mentions ; mais elle se plaît à reconnaître
les chemins de fer de l'Etat. Étant donné le nombre considérable des inventions présentées
nombre qui, tout en ayant des défauts rendant leur réalisation
au concours, la commission a estimé qu'aux trois prix prévus par l'arrêté ministériel devaient être ajoutées des mentions pour les dispositifs qui, tout en venant dans le classement général
que parmi les appareils présentés, il en existe un assez grand pratique impossible, témoignent dans certains détails d'une remarquable ingéniosité. Le tableau ci-après résume le travail de la commission :
après les trois premiers, ont cependant un certain intérêt. Elle tient d'ailleurs à préciser la portée qu'elle attache à ces
Prix de 5.000 francs : Pavia-Casalis. l'rix de 3.000 francs : Piédana.
désignations. Les prix sont proposés pour les inventions
qui satisfont le
mieux, au point de vue théorique, aux conditionsdu programme arrêté par le ministre des travaux publics, et qui ne présentent pas au point de vue pratique de défauts majeurs,
comme une
extrême complication, des pièces par trop fragiles ou par trop dé-
Prix de 2.000 francs ;Moyet et Bouvier. Premièresmentions : Jepson, Leduc et Lambert, Scharfenberg. beuxiè.mes mentions : Boucher frères, Vinzio. Troisièmes mentions : Van Bonn, Joly (Jules), Poulet. Ln dehors du concours : Laycock.