.NTE3MA.MjYzMzEw : Différence entre versions

Version actuelle en date du 23 avril 2021 à 16:12

- 11 - La détection des trous, utilisée dans la deuxième méthode est essentiellement empirique. Si elle s'est avérée satisfaisante pour un cas particulier, il n'y a aucune raison pour qu'elle ne s'avère pas déficiente un jour. En particulier, beaucoup d'éléments sont pris en compte de manière superflue, joints de grains au bord du champ, sommets quadruples, etc... Par ailleurs, la reconstitution des grains en partant de leur point le plus haut à gauche perd beau¬ coup de temps. Cela serait très rentable au point de vue temps d'exécution de reconstituer les polygones à partir d'un de leur point central, le germe par exemple. Il suffirait pour cela de disposer des coordonnées du germe dans la mémoire de l'ordinateur et d'écrire ce point dans une mémoire de l'Analyseur de textures par une instruction WPEN. Du « reste, si l'ordinateur disposait d'une mémoire de capacité suffisam¬ ment importante, on pourrait même rentrer les surfaces des grains en mémoire. Si entre 2 itérations la surface d'un grain ne variait pas, cela voudrait dire que ce grain a achevé son développement. Il suffi¬ rait de le préciser en mettant à 0 la surface du grain. Au cours d'une itération, les seuls grains traités seraient ceux dont la surface en mémoire n'est pas nulle. On peut trouver dans les pages suivantes l'ordinogramme 03 et le programme correspondant. Quoique prometteur, cette méthode n'a pas été testée par suite du manque de capacité mémoire de l'ordi¬ nateur.