.MjA2Nw.MTczNzM3 : Différence entre versions
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | Chapitre XI Critique de la théorie de | + | |
| − | M. Helland | + | Chapitre XI Critique de la théorie de M Helland |
| − | A l'appui de cette théorie M. Helland | + | |
| − | Certes on pourrait nier la possibilité d'une pareille action de réduction du moins en petit; on a trop d'exemple d'animaux | + | M. Helland après avoir adopté la théorie sédimentaire , y a ajouté des hypothèses de détail qui prétendent rendre compte de tous les faits . Après le dépôt des schistes argileux, selon lui il s'est répandu au fond des mers , une race d'animaux sans doute à organisation très simple et qui vivaient souvent en société en certains points. A la même époque la mer fut envahie par des émanations souterraines qui la chargèrent de sulfate de fer et de cuivre . Ces sulfates réduits au contact des matières organiques ont donnée des sulfures de fer et de cuivre et de l'acide carbonique. L'acide carbonique à son trouvant des silicates en dissolution dans l'eau les décomposa en donnant naissance à un dépôt de quartz. |
| − | Mais peut t'elle se reproduire | + | |
| − | Rend -elle compte de tous les | + | A l'appui de cette théorie M. Helland cite une expérience de laboratoire due a M ; Bischof. Ce chimiste mit dans un vase de l'eau tenant 1/10000 de sulfate de soude, du cuivre , une lame de couteau et un peu d'argile. Puis il boucha ce vase et laissa bouché pendant 3 an et demi. Au bout de ce temps il trouva au fond du vase un dépôt dans la composition duquel entraient le sulfure de fer et la silice. |
| − | Les eaux de la mer à | + | Certes on pourrait nier la possibilité d'une pareille action de réduction du moins en petit; on a trop d'exemple d'animaux pyritisés , d'ammonites par exemple dont l'intérieur est rempli de pyrite de fer et l'explication pour une réduction chimique peut apparaître dans ce cas assez vraisemblable. |
| − | amenés dans | + | Mais peut t'elle se reproduire aussi facilement sur une échelle plus grande sur une échelle assez considérable pour donner naissance à de gîtes tels que ceux de Vigmoes? |
| + | |||
| + | Rend -elle compte de tous les faits observés sur les gîtes qui nous occupent? C'est ce qu'il y a de bien examiner en quelques mots. | ||
| + | |||
| + | Les eaux de la mer à cette époque ne pouvaient être chargées de sulfates de fer et de cuivre neutre ; sans quoi on ouvrait en un dépôt dont la formule eût été FeS ou F 2 ? 3 et non Fe 7S2. Il faut donc admettre qu'outre le sulfate de fer et celui de cuivre , la mer contenait de l' acide sulfurique. De plus il est tout à fait improbable que les quantités de ces matières contenues dans les eaux de la mer aient été bien considérables. En effet on ne saurait admettre qu'une immense masse animale d'une puissance qui aurait dû atteindre 10 à 15 mètres quelquefois se soit trouvée subitement en présence des sulfates dissous amenés dans la mer par quelque catastrophe ait été par ce contact était | ||
Version actuelle en date du 28 juillet 2020 à 16:57
Chapitre XI Critique de la théorie de M Helland
M. Helland après avoir adopté la théorie sédimentaire , y a ajouté des hypothèses de détail qui prétendent rendre compte de tous les faits . Après le dépôt des schistes argileux, selon lui il s'est répandu au fond des mers , une race d'animaux sans doute à organisation très simple et qui vivaient souvent en société en certains points. A la même époque la mer fut envahie par des émanations souterraines qui la chargèrent de sulfate de fer et de cuivre . Ces sulfates réduits au contact des matières organiques ont donnée des sulfures de fer et de cuivre et de l'acide carbonique. L'acide carbonique à son trouvant des silicates en dissolution dans l'eau les décomposa en donnant naissance à un dépôt de quartz.
A l'appui de cette théorie M. Helland cite une expérience de laboratoire due a M ; Bischof. Ce chimiste mit dans un vase de l'eau tenant 1/10000 de sulfate de soude, du cuivre , une lame de couteau et un peu d'argile. Puis il boucha ce vase et laissa bouché pendant 3 an et demi. Au bout de ce temps il trouva au fond du vase un dépôt dans la composition duquel entraient le sulfure de fer et la silice. Certes on pourrait nier la possibilité d'une pareille action de réduction du moins en petit; on a trop d'exemple d'animaux pyritisés , d'ammonites par exemple dont l'intérieur est rempli de pyrite de fer et l'explication pour une réduction chimique peut apparaître dans ce cas assez vraisemblable. Mais peut t'elle se reproduire aussi facilement sur une échelle plus grande sur une échelle assez considérable pour donner naissance à de gîtes tels que ceux de Vigmoes?
Rend -elle compte de tous les faits observés sur les gîtes qui nous occupent? C'est ce qu'il y a de bien examiner en quelques mots.
Les eaux de la mer à cette époque ne pouvaient être chargées de sulfates de fer et de cuivre neutre ; sans quoi on ouvrait en un dépôt dont la formule eût été FeS ou F 2 ? 3 et non Fe 7S2. Il faut donc admettre qu'outre le sulfate de fer et celui de cuivre , la mer contenait de l' acide sulfurique. De plus il est tout à fait improbable que les quantités de ces matières contenues dans les eaux de la mer aient été bien considérables. En effet on ne saurait admettre qu'une immense masse animale d'une puissance qui aurait dû atteindre 10 à 15 mètres quelquefois se soit trouvée subitement en présence des sulfates dissous amenés dans la mer par quelque catastrophe ait été par ce contact était
